Le Front National, comme la plupart des partis européens, semble se résigner au « grand remplacement » qu’il qualifie tout au plus de « changement culturel ». 

Nous sommes nombreux à espérer que c’est une stratégie de conquête du pouvoir et que cela consiste à espérer remplacer l’UMP comme seul adversaire de la gauche.
Compte tenu du passé, et des promesses jamais tenues par les candidats des partis dits de « gouvernement » une fois au pouvoir, cette « posture » rend les sympathisants, les militants et les électeurs plutôt dubitatifs.

Chat échaudé craint l’eau tiède des « accommodements raisonnables ».

La stratégie du FN parait plutôt confuse car l’on peut se demander s’il est bien nécessaire de s’inquiéter d’une gauche en voie de disparition, plombée par le détachement de leur base électorale « ouvrière » et de la classe moyenne menacée de prolétarisation.

Pour ma part, je pronostique plutôt une "lutte finale" opposant le FN à l’UMP, avec un FN libéré de la tentation d’un coup de barre à gauche avec tout ce que çà représente pour ses militants comme connotations péjoratives.

Un FN représentant une droite bonapartiste, étatiste, protectrice, sociale sans être socialiste, contre une UMP orléaniste, modérée, européiste et libérale…un grand classique de l’histoire, dixit Eric Zemmour !

Et c’est justement au niveau de l’Europe et du libéralisme que je pressens une deuxième  "évolution" négative celle ci , ce qui renforce mon inquiétude.
En effet, la France n’échappera pas à la dynamique de mondialisation de l’économie. Aujourd’hui, les grands groupes financiers du CAC 40 ne pourraient pas financer leur croissance sans les investissements financiers étrangers, au point que l’on peut se demander à qui appartient la France.

Cela devient aussi le cas pour des PME sur lesquelles Marine Le Pen semble vouloir s’appuyer pour développer l’économie du pays ; PME qui s’ouvrent à de nouveaux marchés, notamment à la Russie, à l’Asie et plus particulièrement la Chine.

Alors faut-il continuer à se plaindre de l’ouverture des frontières et du libre échange ? Le FN va-t-il continuer à défendre le « patriotisme économique » et quelques vielles forteresses idéologiques et protectionnistes ou admettre que les nations sont reliées, interdépendantes, et qu’il faut passer à une politique économique, financière, industrielle, sociale plus globale, plus régulée, plus contrôlée ?

Francis NERI
02 12 14

Le FN, même s’il n’est pas toute « la solution » en fait partie et il a l’avantage de ne pas faire partie du problème.

Il reste, pour l’instant, le SEUL mouvement politique capable de parvenir au pouvoir qui propose une réponse crédible, accessible et compréhensible par tous.

L’immigration est, pour beaucoup, la toute première cause de notre ruine. C’est la « porte d’entrée »de tous nos problèmes même si ce n’en est pas la cause première.

L’Europe, l’Euro, la Mondialisation cela paraît encore lointain pour la plupart d’entre nous et sans intérêt car nous n’avons pas oubliés la ratification du traité de Lisbonne contre la volonté référendaire du peuple.

C’en est donc fini de la démocratie en France, alors tant qu’à faire essayons autre chose, un pouvoir central « fort » capable de réguler et de contrôler un « système » économique et financier qui soit mis à NOTRE service et non plus à celui des financiers et des multinationales.

Je crois que Marine le Pen est capable de cela ; le « reste » peut venir dans la foulée.

Francis NERI

« Ils » nous avaient promis le progrès économique, social et la sécurité de tous sur une base internationale : la mondialisation.

La faiblesse et la dispersion de la démocratie, l’abandon culturel, cultuel et identitaire, la rapacité du capitalisme économique et financier dans ce qui fut le camp de la liberté et du droit pour tous, nous conduit directement à l’effondrement du « système » national et mondial et, comme par le passé, cet effondrement fait place au renouveau de la barbarie islamiste.

Depuis la « crise » systémique de 2008 qui toucha tous les secteurs : économiques, financiers, industriels, écologiques, énergétiques, culturels  etc. la menace latente se précise de jour en jour sur la civilisation : le retour probable de la barbarie.

La France ne sait que trop que ses épreuves n’auraient pas été possibles sans l’absurde relâchement de nos mœurs, sans l’oubli de notre mémoire, de notre identité à la fois Grecque et Chrétienne.

Nous commencions à peine à oublier les « soixante-huitards » des lumières : Rousseau, Diderot, Voltaire etc. bref les pères de la Révolution aujourd’hui controversés, qu’à nouveau leurs enfants nous réservent cette soupe « multiculturelle » et indigeste du « bon sauvage ».

Constatant,  avec chagrin, que les élites du Front National prennent pour référence Aristote, Rousseau et Marx, que Marine Le Pen renie de plus en plus ouvertement ses fondamentaux : anti mondialisation, anti immigration et sécuritaires au point qu’il n’existe pratiquement plus de différence entre elle et Nicolas Sarkozy … sinon sur la forme et le discours, j’ai, comme un nombre grandissant de Français, le sentiment de l’insoluble.

Un élément me fait hésiter à abandonner définitivement le camp de ceux qui croient encore que Marine transformera NOTRE société et répondra à nos attentes et surtout à nos BESOINS fondamentaux exprimés.

C’est qu’elle ait enfin abordé la question Européenne sur l’aspect « régulation ».

Je ne sais encore ce qu’elle envisage de mettre dans ce concept. Elle ne dit rien à ce sujet à l’exemple de Nicolas Sarkozy qui tient à peu prés le même discours.

Bonnet blanc et blanc bonnet ! Ce qui pose le problème de leurs réciproques crédibilités, car il s’agit d’auto-régulation.

Nous avons vu ce qu’il en retournait avec les marchés financiers lors de la « crise des subprimes »

L’auto-régulation çà ne marche pas ! Quand à la régulation il convient de dire clairement ce qu’il faut réguler, comment, qui doit le faire.
Enfin réguler un système c’est lui poser des thermostats, c'est-à-dire des contrôles et si un petit malin fait sauter les contrôles, il faut pouvoir appliquer des sanctions

Ce que nous devons organiser en commun doit être finalisé. Le "reste" est affaire de subsidiarité. C'est-à-dire faire en sorte que le bien commun de l’humanité soit géré globalement et, localement, ce qui relève de l’intérêt national. Penser global mais agir local comme disent les Systémiciens.

Il m’apparaît que des règles "équitables" de la finance mondiale doivent être fixées mondialement, comme l’utilisation des matières premières non renouvelables, comme l’utilisation des terres arables, comme la démographie qui doit être encouragée en Occident et découragée en Afrique de l’Ouest par exemple.

Si c’est cela qu’envisage Marine Le PEN quand elle parle de régulation çà m’intéresse, sous réserve qu’elle me dise COMMENT elle pense s’y prendre.

Si c’est pour me persuader qu’elle va « réguler » l’immigration en « assimilant » les islamistes et en renonçant à les renvoyer chez eux, je dirai qu’elle ne vaut pas mieux que Nicolas Sarkozy et j’irai voir ailleurs.

La France, a plus que toute autre nation du continent Européen la mission de travailler à l’unité de l'Europe en commençant par la sienne. Avant tout parce qu’elle est pour elle, de tout temps, un idéal et qu’elle doit y œuvrer sans cesse.

Il ne manque pas de « groupes » susceptibles de travailler ensemble à cet objectif. Ils semblent prêts à se réunir sur l’essentiel.
Marine Le PEN envisage de faire cavalier seul, les autres « Nationaux » hostiles à l’immigration arabo-maghrébine et d’Afrique sub saharienne, les adeptes de la re-migration et du grand remplacement  ayant une approche « raciale » du problème… selon elle !

Très bien ils feront sans elle. Ils ont encore deux ans et 6 mois environ pour se préparer. Le temps de se trouver un leader et un projet commun à élaborer et promouvoir.

Il suffira juste de concentrer leurs efforts sur l’essentiel : la sécurité des Français dans TOUTES ses acceptions !

J’ai toujours pensé qu’un jour il faudrait peut être « dépasser » Marine Le PEN. Ce jour, sauf revirement, de sa part est arrivé

Francis NERI

09 11 14